Qualcuno ci ha obiettato , soprattutto agli inizi del nostro cammino , che l’aborto si combatte per via culturale e sociale , non legislativa .

Obiezione davvero incomprensibile .

Il fenomeno abortivo è un dramma , un’opinione pressoché da tutti condivisa .

Ecco che la distinzione abortisti-antiabortisti , se sintetica e semplificatrice , si rivela in realtà inefficace .

Nessuno può essere considerato favorevole ad un fenomeno che ritiene connesso ad un dramma .

La distinzione è tra coloro che riconoscono alla donna il potere di vita e di morte sul proprio figlio , ritenendolo automaticamente un oggetto di sua esclusiva proprietà , e coloro che considerano il concepito un individuo e che ritengono opportuna la sua tutela giuridica , tanto più doverosa in quanto rivolta verso l’ultimo tra gli ultimi , il più debole .

Essendo il primo orientamento recepito pienamente nella legge 194 , il secondo può essere sostenuto necessariamente chiedendo l’abrogazione di tale normativa , abrogazione che si può ottenere , di fatto , esclusivamente per via referendaria , stante l’inerzia del mondo parlamentare , consolidata da oltre un trentennio .

E di fatto rientrano nel primo orientamento tutti coloro che si astengono dall’aderire ad una iniziativa , come la nostra , che ha già ottenuto oltre 4 000 adesioni .

Elogiare una legge o contemplarla , con rispetto o con sterili critiche , significa rafforzarla .

Tanto più si stigmatizza una normativa senza agire contro la stessa ( neppure aderendo ad un’operazione abrogativa già promossa da altri o quanto meno appoggiando tale operazione indirettamente mediante l’invito ad aderirvi ) tanto più si alimenta il mito della sua intoccabilità .

La mera critica culturale , che non a caso ho escluso nel nostro manifesto come obiettivo della associazione no194 ( la quale ha invece il solo fine abrogativo-referendario della legge , non negoziabile ) oltre ad essere sterile e fine a se stessa , non converte , limitandosi ad arricchire la preparazione di appartenenti alla propria area .

La conversione ( dall’indifferenza o da posizioni opposte ) può essere frutto solo del dibattito e il dibattito non può essere imposto dall’alto , né . in democrazia si può pensare ad un indottrinamento coattivo di massa .

Un vasto dibattito ( pubblico e interiore ) può sorgere solo da un’iniziativa che abbia come oggetto la vigenza o meno dei diritti dei cittadini , tra cui il diritto di sopprimere il proprio figlio durante la gravidanza .

Iniziativa che , poi , può ( anzi deve ) essere pubblicizzata e descritta , come abbiamo la fortuna di fare tramite questa eccellente rivista .

Non è , quindi , sterile criticare una legge , ma limitarsi a criticarla , ed è poi contraddittorio dopo tale censura nel merito non attivarsi per la sua abrogazione o non aderire ad un’iniziativa ( tanto più se avviata ) promossa in tal senso .

Ecco il limite della cultura nella forma del dissenso culturale .

Una legge ha un forte impatto educativo , stabilendo quando una condotta è lecita o meno .

Far riflettere sulla necessità di abrogarla nel mentre si agisce per abrogarla , significa fare cultura presso la collettività ( in quanto l’azione coinvolge gli interessi della collettività ) e non presso una ristretta cerchia di cittadini , per giunta già orientati sulle medesime posizioni .

Quanto all’aspetto sociale , purtroppo , dopo aver ribadito la nostra stima verso coloro che agiscono in prima linea per scongiurare materialmente interruzioni volontarie di gravidanza , con obbligatoria menzione anzitutto dei CAV , non abbiamo la legittimazione ( né tanto meno i mezzi ! ) per attuare un piano assistenziale a sostegno delle madri , dovendoci limitare ad auspicarlo vivamente .

Una legittimazione in  tal senso spetta solo alle autorità competenti .

Qualunque intervento a favore della maternità dev’essere valutato positivamente , dopo aver , però ricordato che in paesi come la Francia in cui lo Stato sociale , anche sotto questo aspetto , funziona bene la percentuale di aborti sulle gravidanze totali è ugualmente elevato , a riprova del fatto che il fenomeno è soprattutto culturale e non sociale .

Senza contare i fenomeni speculativi per gli interventi assistenziali durante la gestazione , posti in essere da coloro che fingono di essere in dubbio se portare a termine una gravidanza , in realtà desiderata , per ottenere un sostegno economico .

Ma ben venga questo rischio , se vi è comunque una politica a favore della nascita di esseri umani e diretta a prevenire la soppressione di concepiti .

Soppressione che , però , non dev’essere avallata dallo Stato ma deve tornare ad essere illegale e proprio la battaglia diretta ad ottenere questa illegalità può agevolare anche il sorgere di politiche socio-assistenziali a difesa delle nascite , dovendosi ritenere del tutto incomprensibile perché azione legislativa , culturale e sociale siano tra loro incompatibili e non si agevolino , piuttosto , l’una con l’altra , operando univocamente nell’ambito di una politica “ pro life “ . 

Pietro Guerini – Portavoce nazionale no194

 Pubblicato su www.riscossacristiana.it il 31-10-2011